Le double professionnel est dans la ligne de mire. Au sein de la fédération masculine de tennis, on estime que le jeu n’en vaut pas la chandelle. Le manque de retours est l’argument principal. Les spécialistes du double sont quant à eux montés au créneau. Ils invoquent le passé et l’avenir. La situation est très serrée. Par Filip Dewulf
Le débat est presque aussi ancien que l’Association de Tennis Professionnelle (1972) elle-même. Le double a-t-il sa place sur le circuit professionnel ou coûte-t-il trop cher, prend-il trop de place dans les tournois et rapporte-t-il trop peu ? Une question qui fait débat sur le circuit et a suscité pas mal de remous lors des tournois du Grand Chelem. Dans un monde du tennis en pleine évolution, où il faut rechercher des formats nouveaux et plus rapides pour ne pas perdre les fans de tennis (surtout les jeunes), la tradition et la réalité économique s’opposent diamétralement. Les joueurs de double soulignent le rôle de leur discipline dans le tennis amateur, sa riche histoire et le fait que les fans du monde entier s’enthousiasment souvent pour ces matchs spectaculaires. Les opposants estiment quant à eux que les meilleurs joueurs de double sont à peine connus et qu’il existe tout de même une différence considérable en termes de talent par rapport aux stars du simple.
Buzz or not buzz ?
Au cours des premières années du tennis professionnel, presque tout le monde jouait en simple et en double, tout simplement parce qu’il y avait peu de tournois, que le simple professionnel n’était pas encore aussi exigeant et que toutes les primes financières étaient les bienvenues. Des stars comme John McEnroe, Stefan Edberg ou même Yevgeney Kafelnikov combinaient à leur guise les deux disciplines et consacraient presque autant d’énergie à leur carrière en double qu’en simple. Mais avec l’évolution de ces deux disciplines (le double transformé en un sport de plus en plus réservé aux spécialistes et le simple trop intense et épuisant), les deux groupes se sont éloignés l’un de l’autre. Lors des tournois du Grand Chelem, les joueurs de double sont à présent considérés comme des joueurs de second rang et, ces dernières années, les organisateurs les ont de plus en plus traités comme tels. Le double ne susciterait pas suffisamment d’intérêt faute de noms connus, tandis que la communauté du double affirme justement que l’ATP et ses homologues ne font pas assez d’efforts pour créer ce buzz supplémentaire. La vérité se situe probablement quelque part entre les deux.
Le spectacle du double
Jusqu’en 2020, Bob et Mike Bryan étaient les dernières véritables stars du double, notamment parce que ces jumeaux (qui se ressemblent comme deux gouttes d’eau) savaient allier succès, spectacle et divertissement. À la fin de leur carrière, sous l’égide de leur père Wayne, ces seize fois vainqueurs de tournois du Grand Chelem (Mike compte même dix-huit titres du Grand Chelem en double messieurs, soit deux de plus que son frère Bob) jouaient à la fois en double et faisaient également… de la musique. Ils incarnaient, surtout aux États-Unis, le visage de la discipline du double et sont devenus, en partie grâce à leurs activités extra-sportives et à leur statut de jumeaux, des figures de proue mondiales. Depuis leur retraite, la recherche de nouvelles « stars » dans l’univers du double se poursuit. La première place occupée par Rohan Bopanna, âgé de 43 ans, a certes suscité un regain d’intérêt médiatique, mais c’est précisément ce constat (le top 25 mondial compte quatre joueurs quadragénaires et seulement trois joueurs dans la vingtaine) qui contribue à ce que le double soit parfois considéré avec une certaine condescendance. Les détracteurs qualifient d’ailleurs le circuit de double de « refuge » pour les joueurs de simple sur le déclin ou désabusés. C’est irrévérencieux, mais on ne peut pas non plus ignorer le fait que les joueurs de double actuellement les mieux classés, Harri Helliovaara (qui a atteint au mieux la 194ème place mondiale en simple) et Henry Patten (qui a atteint au mieux la 462ème place), ne sont pas des noms susceptibles d’attirer les foules aux tournois professionnels…
Le débat fait donc rage depuis un certain temps déjà, mais il semble désormais s’accélérer, en raison du plan d’action prévu par l’ATP et de quelques autres initiatives telles que le double mixte à l’US Open, devenu un tournoi sur invitation offrant des récompenses financières importantes aux stars du simple présentes. Le comportement intimidant des instances dirigeantes commence peu à peu à se faire remarquer. Pour vous donner un exemple : à Wimbledon cette année, les joueurs de double ont eu droit, avant le début du tournoi, à une demi-heure d’entraînement à Aorangi Park (les courts d’entraînement officiels de l’All England Club). Pour toutes leurs autres séances d’entraînement, ils ont dû se rabattre sur des installations situées à proximité. L’ATP souhaite (à partir de 2028) créer une sorte de compétition d’élite pour les meilleures équipes de double, à laquelle les joueurs de simple pourront également s’inscrire, mais dont la base, du circuit Challenger aux tournois ATP de niveau inférieur, sera sacrifiée ou du moins réduite de moitié. Avec pour conséquence de rendre progressivement et tout simplement plus difficile la progression des bons joueurs de double. La décision n’est pas encore définitive, mais des projets concrets sont sur la table pour réduire considérablement le circuit de double et proposer cette discipline comme une sorte de bonus spectaculaire lors des tournois. Il va sans dire que les véritables spécialistes sont sur le pied de guerre.
« Je suis un joueur de tennis »
« On nous présente comme des joueurs de double », a déclaré plus tôt cette année le meilleur joueur de double belge, Sander Gillé (35 ans). « Mais ce n’est pas ainsi que nous nous percevons. Je dis toujours que je suis un joueur de tennis, je n’ai jamais dit que j’étais un joueur de double. Et c’est justement cela qui compte pour nous. Le circuit de double n’est pas un circuit de second ordre. C’est une opportunité pour un joueur de tennis de vivre de son sport. Après tout, nous nous investissons autant que les joueurs de simple, nous avons les mêmes frais et les mêmes entraînements. Or, des propositions sont actuellement sur la table visant à réduire de moitié les tableaux de double et à donner la priorité aux classements en simple, y compris sur le circuit Challenger. À terme, cela signifie que pratiquement plus aucun joueur de double ne pourra se qualifier. Et c’est contre cela que nous nous insurgeons aujourd’hui. Car où cela s’arrêtera-t-il ? Nous sommes le premier groupe à être pris pour cible, mais ensuite, ce sera peut-être le tour du double féminin ou des joueurs de qualifications ? » L’ATP a manifestement bien étudié le marché sportif américain et aimerait (à l’avenir) voir les meilleurs joueurs s’affronter autant que possible. Tout le reste, y compris le double qui accapare l’argent et les courts d’entraînement, n’est qu’une question secondaire. « Pourquoi ce changement de cap, maintenant ? », s’interroge Gillé. « Le tennis n’a jamais connu une telle prospérité. Les bénéfices n’ont jamais été aussi élevés. Il n’y a jamais eu autant de bonus pools (primes financières versées en fin de saison aux joueurs les plus performants, ndlr). Le tennis est en plein essor et se développe partout dans le monde. C’est donc le moment pour nous de créer des emplois supplémentaires, et non de supprimer des postes. Cela n’a aucun sens. » Il faut dire que, par le passé déjà, on a tenté de rendre le circuit de double plus attractif et plus commercial. Davantage de matchs sur les courts centraux, encouragement aux joueurs de simple à s’inscrire en double et mise en place d’un véritable plan marketing. Sans succès, selon les sceptiques ; sans conviction, selon les amateurs de double. Entre-temps, le tennis a bien sûr évolué. Les joueurs de simple s’inscrivent sporadiquement à des (grands) tournois de double, pour gagner un peu plus d’argent ou profiter d’un entraînement supplémentaire. Cependant, si le programme d’une telle semaine de tournoi devient trop chargé et trop éprouvant, ils déclarent forfait, ce qui réduit les chances des véritables spécialistes et dévalorise en même temps le tableau du tournoi. Ce qui n’est pas très réjouissant…
Un besoin de visibilité
Des solutions ? « La seule chose que nous demandons, c’est davantage de promotion », estime Gillé. « Il faut faire en sorte que les fans puissent créer un lien avec les joueurs. C’est un aspect que l’ATP néglige. Ils publient tellement de posts sur les réseaux sociaux concernant toutes sortes de joueurs de simple que les gens s’y intéressent et finissent par les connaître, simplement parce qu’on les voit constamment. Nous avons demandé de pouvoir nous en charger nous-mêmes, nous étions prêts à investir de l’argent pour prendre les choses en main, mais l’ATP a refusé. Il y a quelques années, il y avait même une possibilité que le circuit de double soit racheté par un organisme indépendant, mais l’ATP a, là aussi, catégoriquement refusé. En même temps, ils ne veulent pas non plus investir davantage dans la promotion du double. Or, c’est notre priorité absolue. Tous les joueurs de double sont finalement d’accord pour s’impliquer davantage dans les activités liées aux tournois, qu’il s’agisse de journées de rencontre avec les fans ou de missions de sponsoring. Nous sommes prêts à faire des heures supplémentaires pour promouvoir le tournoi, mais nous n’obtenons aucune réponse. Dans le milieu du double aussi, on trouve des histoires de fond intéressantes, mais personne ne prend la peine de les mettre en avant. Nous avons parfois emprunté des chemins différents de ceux des joueurs de simple, si bien que nos points de vue sont parfois même plus intéressants. Mais tant que les gens ne nous connaîtront pas, les fans ne seront pas enclins à suivre davantage les joueurs de double que nous sommes. »
Un boycott des joueurs de double n’est pas encore (officiellement) envisagé, mais cette option est gardée en réserve. Les négociations et les discussions se poursuivent entre les représentants des joueurs de double au sein du Conseil des joueurs de l’ATP et le reste du conseil d’administration. Les prochains mois seront décisifs pour voir si une solution pourra être trouvée. Avec leur appel lancé lors de Wimbledon, les spécialistes du double ont déjà tiré la sonnette d’alarme une première fois et ont mobilisé les médias pour rallier les fans à leur cause. « Il y a énormément de gens qui aiment regarder le double », conclut Gillé. « Il fait partie de la Coupe Davis, c’est une discipline olympique. Le double a toujours occupé une place dans l’histoire du tennis et nous voulons qu’il conserve cette place à l’avenir. »