De goudenmuntenaffaire en Trump

Sinds de oudheid is goud een toevluchtsoord voor financiële crises. Goud oppotten is een reactie op een reflex die duizenden jaren teruggaat, namelijk een gebrek aan vertrouwen in het financiële systeem. Er zijn veel redenen voor deze metaalgekte...

Goud heeft intrinsieke kwaliteiten, zoals zijn onveranderlijkheid in de loop der tijd en zijn beperkte volume. Bovendien worden ingots nu gestempeld, waardoor de hoeveelheden goud gestandaardiseerd zijn, zowel wat betreft zuiverheid als gewicht.

Er is echter één ding dat het recente fenomeen van hamsteren kenmerkt. In het verleden was goud een reactie op wantrouwen tegenover fiduciair geld, d.w.z. papiergeld uitgegeven door overheden. Tegenwoordig weerspiegelt de terugtrekking in goud de angst voor elektronisch geld, met andere woorden voor systemische bankrisico's en inflatie. Inflatoire druk zou kunnen ontstaan door de liquiditeit die in het banksysteem wordt geïnjecteerd en de overheidstekorten die door de stimuleringsplannen worden gecreëerd. Met dit in gedachten is goud een natuurlijk toevluchtsoord tegen valuta-erosie.

Dit was het geval tijdens de grote monetaire crises, zoals de Franse assignaten van de Franse Revolutie of de hyperinflatie die Duitsland tussen de oorlogen teisterde. Lange tijd waren de meest stabiele en duurzame monetaire systemen munteenheden die in goud konden worden omgezet, zoals de gouden frank (of germinale frank), die in 1803 werd gecreëerd en tot 1928 standhield. Het systeem van Bretton Woods, bedacht in 1944, ging ook uit van de converteerbaarheid van de belangrijkste valuta's in goud, totdat het in 1971 werd opgegeven door de Amerikaanse president Richard Nixon. In 1976 bevestigden de Kingston Akkoorden in Jamaica het opgeven van de internationale wettelijke rol van goud.

Maar wat verontrustend is, is dat goud door de geschiedenis heen een metalen toevluchtsoord is geweest voor zowel spaarders als voor de instellingen die verantwoordelijk waren voor het waarborgen van monetair vertrouwen. Met andere woorden, regeringen profiteerden soms zelf enorm van de goudstandaard, ten koste van hun eigen burgers.

De geschiedenis van de financiën staat vol met illustraties van valsemunters, en daarom was het voorrecht om geld te slaan voorbehouden aan koningen. In Athene bijvoorbeeld was de nominale waarde van munten hoger dan de productiekosten. De koning van Lydië (ten westen van Turkije), Croesus (ca. 596-547 v.Chr.), bracht munten in omloop die slechts 54% goud bevatten, in plaats van de beloofde 70%.

Later, in de Middeleeuwen, was Filips IV "de Schone" (1268-1314) ongetwijfeld een van de meest beruchte oplichters van de Capetiaanse familie. Hij werd een valsemunter genoemd door paus Bonifatius VIII en veranderde de pariteiten van de munteenheid om aan zijn persoonlijke behoeften te voldoen. De Koning veranderde zelfs de samenstelling van zilveren munten en verving het edelmetaal door billon (of zwart zilver), een mengsel van zilver, koper en lood. De vorst kreeg ook te maken met hevige opstanden, die hij met harde hand neersloeg. Filips de Schone kreeg de toestemming van paus Clemens V om de Tempeliers ketters te verklaren en zo hun bezittingen in beslag te nemen.

Acht eeuwen later wordt er nog steeds gezocht naar de schat van de Tempeliers. Aan de andere kant hebben alle gemeenschappen dezelfde reflexen bij een verlies aan vertrouwen, ze haasten zich naar de metalen markers wanneer de monetaire mijlpalen vervagen. Liquiditeitsinjecties, stimuleringspakketten en begrotingstekorten zullen op een dag een prijs hebben. Dit verklaart ongetwijfeld de goudreflex. Bovendien kan, met de Amerikaanse verkiezingen in aantocht, het risico voor de dollar van de aannemelijke verkiezing van controversiële figuren zoals Donald Trump worden afgedekt door goud. Het valt niet uit te sluiten dat Trump, wiens herhaaldelijke doel is om de Federal Reserve van zijn onafhankelijkheid te ontdoen, zal besluiten om, als hij wordt verkozen, de dollar sterk in waarde te laten dalen om de economische dynamiek te keren. Het doel zou zijn om het exportpotentieel van de Verenigde Staten te ontwikkelen en tegelijkertijd de Amerikaanse import te straffen, die zelf onderworpen zou worden aan sterk verhoogde douanerechten.

Hoe kan een stopzettingsoperatie worden uitgevoerd als onderdeel van wat is beschreven als een"valutaoorlog"? Omdat Amerikaanse dollars die buiten de Verenigde Staten worden aangehouden geen dollars zijn die door de Federal Reserve zijn uitgegeven, maar worden uitgewisseld tussen centrale banken, is een dollardeposito van een Europese burger bij een Europese bank in werkelijkheid een eurodeposito dat door de ECB wordt uitgewisseld met de Amerikaanse Federal Reserve. Als deze ruilovereenkomst wordt beëindigd, stort de dollar in, samen met het hele banksysteem buiten de Verenigde Staten. Dat zou neerkomen op wat sommigen een"militarisering" van de dollar noemen.

Zo'n ineenstorting is niet uitgesloten, omdat de Verenigde Staten drie monetaire coups hebben georkestreerd sinds de oprichting van de Federal Reserve in 1913. De eerste was de devaluatie door Franklin D. Roosevelt, president van de Verenigde Staten van 1933 tot 1945. Als onderdeel van zijn New Deal-beleid om de Grote Depressie te bestrijden, devalueerde hij de dollar in 1933-1934 ten opzichte van goud. De tweede monetaire coup vond plaats in 1971, toen de Overeenkomst van Bretton Woods werd opgegeven. De derde vond plaats in de vorm van de massale verkoop van giftige hypotheekleningen aan buitenlandse banken tussen 2005 en 2008, met als hoogtepunt de bankencrash van 2008, achteraf bekend alsde 'subprime crisis'. Wat de toekomstscenario's ook zijn, de dominantie van de dollar is onhoudbaar. En goud zal een benchmark blijven.

Artikel geschreven door Bruno Colmant, gepubliceerd op Eventail.be. Lees andere artikels over gastronomie, de gotha, erfgoed, mode, interieur, kunst en cultuur en ondernemerschap op www.eventail.be